Müşteri şikayeti, bankanın 2 milyon 756 bin lira zarara uğratılmasını ortaya çıkardı
Adana’da sahte belgelerle kredi kullandırılarak bir bankanın 2 milyon 756 bin lira zarara uğratılmasıyla ilgili bankanın eski banka personelinin da arasında bulunmuş olduğu 112 sanık hakkındaki 38’er yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı.
Adana’da düzmece belgelerle kredi kullandırılarak bir bankanın 2 milyon 756 bin lira zarara uğratılmasıyla ilgili bankanın eski “bireysel satın alan ilişkileri asistanı”nın da içinde bulunmuş olduğu 112 sanık hakkında 38’er yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açıldı.
Adana Cumhuriyet Başsavcılığınca, aralarında bankanın eski çalışanı ve bir firmanın firma muhasebecisinin de olduğu tutuksuz 112 sanık hakkında “Resmi belgede sahtecilik”, “Bilişim sistemlerinin, banka yada kredi kuruluşlarının vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık”, “Banka veya öteki kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık”, “Kamu kuruluş ve kurumlarının zararına dolandırıcılık” ve “Özel belgede sahtecilik” suçlarından hazırlanan iddianame Adana 2. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi.
İddianamede, belgeler, şüpheli anlatım tutanakları, müşteki anlatımları, bilirkişi raporları, HTS dökümleri, bankanın soruşturma raporu, Teftiş Kurulu Başkanlığının kanuni tahkikat çerçevesinde topladığı deliller ve alınan beyanlar, feyk maaş bordroları, sahte SGK hizmet dökümleri ve tutanaklara yer verildi.
Bankanın müşterisi olan bir firmanın yetkilisinin, 2016 senesinde firmasında çalışıyormuş şeklinde yayınlanan ve bankadan kredi kullanan 4 kişiyle ilgili şikayeti üstüne inceleme başlatılmış olduğu belirtilen iddianamede, soruşturmanın genişletilmesi üzerine bankanın o dönemki bireysel alan kişi ilişkileri asistanı H.İ’nin usulsüzlüklerinin ortaya çıkarıldığı anlatım edildi.
H.İ. Ile 10 sanığın, düşünce ve iş donanması içinde dolandırıcılığı organize ettikleri, kredi kullanan kişilerin bankaya sunduğu SGK hizmet dökümlerinin ve maaş bordrolarının feyk bulunduğunun belirlendiği kaydedildi.
İddianamede, H.İ’nin aracılık yapmış olduğu kredi kullanımlarının bankacılık teamüllerine ve rasyonelliğe aykırı olması üstüne ilk olarak 20 Haziran 2016’da mevzuya ilişkin müfettiş görevlendirildiği açıklandı.
Teftiş Kurulu Başkanlığının inceleme sonrasında hazırladığı raporda, banka mensubu H.İ’nin farklı tarihlerde diğer sanıklara bireysel kredi kullandırdığı ve onları sigorta ve web bankacılığı şeklinde ürünlerle etken müşteri haline getirmiş olduğu ve “suça mevzu müşterileri portföyüne eklememesinin” dikkati çeken ilk bulgu olduğuna işaret edildi.
İnceleme cevabında, 111 sanığın tamamında feyk maaş bordrosu ve sahte SGK hizmet döküm belgesine rastlandığı, bu kredilerin tamamının H.İ. Tarafından banka sistemine girildiği aktarıldı.
Raporda ek olarak maaş bordrolarının incelendiğinde “dikkati çekmemesi amacıyla” 13 değişik firmaya yayıldığı, sanıkların 6 ay süresince bu firmalarda çalışıyor gibi gösterildiği sadece SGK sicil numaraları üzerinden yaptırılan sorgulama ve firmaların çalışan personel listesinin incelenmesinde bu kişilerin belirtilen tarihlerde ilgili firmalarda “harbiden çalışmadığının” tespit edilmiş olduğu ve “kredi kullanmaya ehil olmayan kişiler” sınıfında bulundukları bilgilerine işaret edildi.
Bankayı 2 milyon 756 bin 941 lira zarara uğrattılar
İddianamede, kredi kullanımında düzmece belgelerin tespiti üstüne müfettişler tarafından şüpheli müşterilerin ifadeye çağrıldığı, incelemeler üzerine ilk dosyalarındaki makale ve imzalar ile yapılandırma dosyalarındaki yazı ve imzaların uyuşmadığının belirlendiği, bu imzaların ise eylemi organize eden 10 sanık tarafınca atıldığının anlaşıldığı belirtildi.
Eylemi organize eden 10 sanığın feyk evraklarla kredi kullanması sağladıkları, bu kredilerden komisyon aldıkları, H.İ’nin de bankaya bu kredilerin girişini yapmış olduğu anlatıldı.
Teftiş Kurulu Başkanlığının tutanağına yer verilen iddianamenin netice kısmında, H.İ. Ve beraber hareket etmiş olduğu 10 sanığın, bankacılık yasa ve uygulamalarına gore tahsis edilmemesi gereken kredileri satın alan konumundaki öteki sanıklara kullandırarak çıkar sağladıkları ve bankayı 2 milyon 756 bin 941 lira zarara uğrattıkları kaydedildi.
İddianamede, 112 sanığın 5 suçtan 38’er yıla kadar hapisle cezalandırılmaları talep edildi.
“Bankaya gittiğimde başvuru evrakları hazırdı”
İddianamede ifadelerine yer verilen sanıklardan A.Y. Kredi kullandığı süreçte maddi sorun yaşadığını ve o devre sanıklardan K.K. Ile tanıştığını belirterek, şunları kaydetti:
“Nüfus cüzdanımın fotokopisini K.K’ye verdim. Bir zaman sonrasında K.K. Beni arayarak ‘Şu an A.Ö’ye ilişik bir firmada işe başladın’ dedi. Daha sonra kimse beni işbaşı yapmam için aramadı. Ben yine K.K’yi arayarak ‘Benim paraya ihtiyacım var çalışmam lazım’ dediğimde, ‘Sana kredi çekelim ancak çekilen kredi ücretinin yarısını şirkete vereceğiz’ dedi. Bana 26 bin 500 lira kredi kullanacağımı ve bankanın şubesine gelmemi söylemiş oldu. Bankaya gittiğimde K.K. Ve A.Ö. Oradaydı. Bana ikinci katta bir görevlinin yanına gitmem icap ettiğini söylediler. Görevlinin yanına gittiğimde müracaat evraklarım hazırdı. Ben sadece banka görevlisine nüfus cüzdanımı verdim. Bana gösterilen yerlere imza attım. Aynı gün bankadan 23 bin lira aldım. Bu paranın 12 bin 500 lirasını K.K. Ve A.Ö’ye verdim. Bu şahıslar bana ‘Seni işe başlatma yapmasaydık bu krediyi kullanamazdın. Bir hafta arasında de işe başlarsın’ dediler.”
Sanıklardan A.Ü. De 2016’da kahvehanede otururken tanımadığı iki kişinin yanına geldiğini anlatarak, şu beyanlarda bulunmuş oldu:
“Bana uygun kredi kullandıracaklarını, alınacak paranın da yarısını kendilerinin alacağını söylediler. Ben 14 bin lira kredi kullanmak istediğimi söyleyerek bu kişilere nüfus cüzdanımın fotokopisini verdim. Bir hafta sonra beni aradılar ve kredimin hazır bulunduğunu, banka şubesine gelmemi söylediler. Beni bankanın ikinci katında bulunan H.İ. Isimli banka çalışanına yönlendirdiler. Görevliye ancak nüfus cüzdanımı verdim. Başvuru evraklarım aslına bakarsanız orada hazırdı. 14 bin liranın 7 bin lirasını ben bu kişilere verdim. Kredi kullandığım zaman hiç bir iş yerinde sigortalı çalışmıyordum. Benim çalışıyor olarak gösterildiğim iş yerinin varlığından bile haberim yok.”
kaynak: ekonomist.com.tr
