Yargıtay, birbirini takip eden iki davayı karara bağladı. tehlikeli içerikten sosyal platformları sorumlu tutmak Perşembe günü. Twitter – Taamneh ve Gonzalez – Google davalarının her ikisi de teknoloji platformlarını, şiddet içeren saldırılarla bağlantılı olarak terör örgütünü destekleyen İslam Devleti’nden gelen içerik barındırmaktan sorumlu tutmaya çalıştı.
Yargıtay bir karar yayınladı eski davada oybirliğiyle karar2017’de grup bir Türk gece kulübüne saldırdığında Twitter’ın IŞİD’e yardım ve yataklık etmediğini belirledi. Dava, çevrimiçi platformları sorumluluğa açmak için bir terörle mücadele yasasının uygulanıp uygulanamayacağına bağlıydı.
Yargıç Thomas mahkemenin görüşünü bildirdi:
“… Sanıklar ile Reina arasındaki bağ [nightclub] saldırı çok uzakta. Davacıların iddia ettiği gibi, sanıklar sanal platformlar tasarladılar ve IŞİD bağlantılı kullanıcıları ve dünya çapındaki yüz milyonlarca kullanıcıdan ve muazzam bir içerik okyanusundan IŞİD bağlantılı içeriği platformlarından kaldırmak için “yeterli” şeyi bilerek yapmadılar. Yine de davacılar, sanıkların Reina saldırısına kasıtlı olarak herhangi bir önemli yardımda bulunduklarını veya başka bir şekilde bilinçli olarak Reina saldırısına katıldıklarını iddia edemediler – sanıkların IŞİD’i her IŞİD saldırısından sorumlu tutacak kadar yaygın ve sistematik olarak yardım etmeleri bir yana.”
Yargıtay’ın Twitter v. Taamneh davasındaki kararı şu kişilere uygulandı: Gonzalez – Google, incelemekte olduğu ilgili bir dava. Mahkeme, “Bu davadaki şikayetin §2333(d)(2) uyarınca yardım ve yataklık iddiasında bulunmadığına karar verdiğimiz için, buradaki şikayetin de benzer şekilde böyle bir iddiada bulunmadığı anlaşılmaktadır.”
Twitter – Taamneh, 2017’de bir İslam Devleti silahlı adamının İstanbul’daki bir gece kulübünde ateş açmasının ardından öldürülen Nawras Alassaf’ın ölümüyle sonuçlanan ölümcül bir terör saldırısı için Twitter’ı suçlamaya çalıştı. Gonzalez – Google davasında, Nohemi Gonzalez’in ailesi, Paris’teki 2015 İslam Devleti terör saldırılarının bir kurbanı, saldırıdan önce YouTube’da tanıtılan terörist içerikten Google’ın sorumlu olması gerektiğini savundu.
Yargıtay’ın bunu nasıl ele aldığına bağlı olarak, özellikle Gonzalez – Google davası, davanın yasal yorumlarını değiştirme potansiyeline sahipti. İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Bölümü, teknoloji şirketlerini kullanıcıları tarafından yüklenen içerikle ilgili sorumluluktan koruyan yasayı zayıflatıyor. Mahkeme, teknoloji şirketlerinin İslam Devleti’nin mevcut terörle mücadele yasası kapsamındaki eylemlerinden sorumlu olmadığına karar verdiği için, Bölüm 230’un bu konular etrafındaki korumalarını yeniden incelemeye daha fazla girmedi.
Oregon Senatörü Ron Wyden, “Yüksek Mahkeme’nin, Bölüm 230 olmasaydı bile davacıların davalarını kazanamayacaklarına dair düşünceli kararlarını takdir ediyorum” dedi. Bölüm 230’ün yazarları, karar hakkında söyledi. “230 gerekçeyle bloke edilen davaların çoğunda olduğu gibi, Birinci Değişiklik veya temeldeki iddiaların kanıtlanamaması aynı sonuca yol açacaktır.”
Yüksek Mahkeme ileride 230. Maddeyi tekrar gözden geçirebilecek olsa da, bu dava çifti, o solucan kutusunu açmanın aracı olmayacak.
kim kimdir ne zaman nasıl nelerdir nedir ne işe yarar tüm bilgiler
dünyadan ilginç ve değişik haberler en garip haberler burada